LINK - Produktfilter

LINK C.F.P. Hüftprothese

Highlights

Mehr Erfahren

OP-Technik

Downloads

Quellen

Minimale Knochenresektion durch Erhalt des Schenkelhalses
Anatomische Schaftform und integrierte Anteversion
Halsauflage erlaubt Wiedereinleitung physiologischer Druckkräfte in das Femur ^{1, 2}
98,3% Überlebensrate nach 11 Jahren³

Physiologische Kraftübertragung

Zwei unterschiedliche Schaftkrümmungen ermöglichen eine Anpassung an die patientenindividuelle Anatomie - für eine langstreckige Abstützung des Implantats am Adam’schen Bogen. Die bewährte Rippenstruktur sorgt dabei für eine sichere, rotationsstabile Verankerung im komprimierten spongiösen Knochen.^{4, 5}

Schenkelhalserhaltende, bioharmonische Hüftendoprothese

Der C.F.P. Hüftprothesenschaft ermöglicht eine schenkelhalserhaltende zementfreie Implantation. Er wurde speziell für junge, aktive Patienten entwickelt, die aufgrund ihrer hohen Lebenserwartung bei einer konventionellen Hüftprothese eher mit einer aseptischen Lockerung rechnen müssen als ältere Patienten.

Unter Beachtung biomechanischer Belastungs- und Verankerungsprinzipien, die der Hüftanatomie und -physiologie entsprechen, wird mit dem C.F.P. Hüftprothesenschaft eine stabile, belastungsfähige Prothesenverankerung erreicht.³

Die knochensparende Resektion mit Erhalt des Schenkelhalses bietet dabei günstige Voraussetzungen für spätere Interventionen.

Reduziertes Stress Shielding

Das ausgeprägte Rippendesign und die LINK Tilastan Legierung verleihen dem Schaft im Vergleich zu anderen Hüftsystemen eine hohe konstruktions- und materialbezogene Elastizität. Dies führt aufgrund einer minimierten Versteifung des Femurs zu einer Reduzierung des „Stress Shielding“.⁶

Langzeitergebnisse

Eine Vielzahl an Langzeitergebnissen mit Überlebensraten von bis zu 98,3 Prozent nach 11 Jahren unterstreicht den Erfolg und die hohe Sicherheit des C.F.P. Schafts.³

Latest ODEP ratings can be found at www.odep.org.uk

Luxation des Hüftkopfes

Resektion des Hüftkopfes

Präparieren des proximalen Femurs

Bestimmung der Markraumöffnung

Eröffnung des Markraums

Ermittlung der Schaftgröße

Eintreiben des Kompressors

Fräsen des Schenkelhalses

Vorbereiten der Probereposition

Probereposition

Implantation des Schaftes

Eintreiben des Schaftes

Abschließende Probereposition

Positionierung des Prothesenkopfes

Der C.F.P. Prothesenschaft in situ

C.F.P. - Impl. Instr. OP

Name: 671_CFP_OP-Impl-Instr_de_2019-10_004.pdf

Größe: 1 MB

C.F.P. XS - Flyer

Name: 671_CFP-XS_Flyer_dt_2017-08_002.pdf

Größe: 341 KB

Uncemented Hip Stems

Name: 114_SPII_Uncemented_Hip_Stems_ODEP_Rating_Flyer_en_2023-08_002.pdf

Größe: 5 MB

Prendergast, P., & Taylor, D. (1990). Stress analysis of the proximo-medial femur after total hip replacement. Journal of Biomedical Science, 12(5), pp. 379-382.
Keaveny, T., & Bartel, D. (1993). Effects of porous coating and collar support on early load transfer for a cementless hip prosthesis. Journal of Biomechanics, 26(10), pp. 1205-1216.
Kendoff, D., Citak, M., Egidy, C., O'Loughlin, P., & Gehrke, T. (2013). Eleven-year results of the anatomic coated CFP stem in primary total hip arthroplasty. The Journal of Arthroplasty, 28(6), pp. 1047-1051.
Noble, P., Alexander, J., Lindahl, L., Yew, D., Granberry, W., & Tullos, H. (1988). The anatomic basis of femoral component design. Clinical Orthopaedics and Related Research(235), pp. 148-165.
Denaro, V., & Fornasier, V. (2000). Fill, fit and conformation - an anatomical and morphometric study of a hip component in total hip arthroplasty (Rippen-Link). European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology, 10(4), pp. 239-247.
Langhans, M., Hofman, D., Ecke, H., & Nietert, M. (1992). Der Einfluß der Formgebung des Prothesenschaftes auf die Beanspruchung des proximalen Femurs. Unfallchirurgie, 18(5), pp. 266-273.